远离尘嚣，理性分析
科学网上关于杭州地铁事故的一个回复
本人曾在上面一篇帖子中提到科学网上陈龙珠教授关于杭州地铁事故的回复是比较理性的，其中提到了里面的回复也分析的很理性，我再看陈教授的博客时发现，他其实已经将这个人的回复整理成了一篇帖子，从帖子的内容来看，像是一个内部人写的，虽然不敢说完全对
，但是其分析的思路是比较对的，不像现在网上很多人的分析，不像现在网上很多的分析，包括南方周末的分析，都有点扯的太远，这样容易将问题引到一些不相关的事情上，泛泛而谈，解决不了问题，以下是这篇帖子原文：
杭州地铁事故的思索与探讨，远离喧嚣，理性分析
[游客]hangzhou
1. 陈教授中肯，确切地分析了可能的原因，尤为可贵的摒弃了媒体和政府武断的结论，从很多表现中抓中了事故中真实可能的原因，我是非常钦佩的。
2. 作为刚工作没几年，参与地铁建设的人员，我对此事也是思索很久。透过这件事的背后，什么是其真实的原因，我想很多业友与我同样有其真实的想法。希望解出其真实的原因。在此写一些我个人的想法和意见，向陈老师请教和学习。
3. 作为我的理解，我们暂可先撇开工程管理等方面的原因。以前我和很多人交流过，中国地铁或其它建设的工程事故都可以溯及管理层次的问题。但事故的发生都有其直接的原因，作为业内人员和如陈教授知名学者倾向于找出其真实的直接原因，而不是诸如施工人员培训等非主要原因。
4. 网上所描绘的一个月前地面沉降这种现象在所有的地铁基坑边是一种普遍存在的现象，不是坍塌事故的直接诱因，可能但也很难依此判断就是这次事故的直接预兆。因为只要存在地下水位的变化和基坑开挖导致的应力变化，基坑周边土层就会发生一定的变形，而且其数值普遍都不低。对于有一定刚性的路面而言，裂缝是一种常见现象。
5. 线路原因不是直接原因，但控制好线路的走向和车站的位置却对于一个好的设计人员来说是需要大智慧的。如同先知。优秀的卓越的规划人员可以通过合理的配线，和运营组织能够将此风险在前期化解掉。这样的人员其实并非少见，只是很少有足够的力量在规划的整个过程中坚持不懈的推动下去，很多时候变成了一种无奈的结果，而只能就这么定了。因为所有的专家评审很少是从开始到终了全过程跟踪的，半天，一天，仅凭自己过去的经验可能将规划人员很多长期真实的理解和想法给抹杀掉了，更不少如某方面的最近蹦出来的某院士，而跨自己熟悉的领域胡说，简直是学霸。当然也有很多受人景仰的泰斗，如刘建航等，无论多辛苦，总在一线指导。
6. 就本事故的照片分析而言，如果撇开利益各方，拿到学校课堂上去讲直接分析，我想大凡有点基础的学生，只要通过学校土力学理论的基础教育，就能看出这是一个最典型的基坑整体失稳的案例。类似的案例在国内外土力学的教材中举不胜数，也正是陈教授直接指出的踢脚型破坏。杭州、上海、全国那么多明白人，为什么不说实话，中国人至今事不关己，高高挂起，或者如我这样，不够资格，只能在此发表个人想法和意愿，太强大的政府了，没有专家敢去捅这层简单的窗户纸。前面刚才我批判的某院士，从另外一方面是非常有骨气的，就敢说，看到这点，再凭借其过去的业绩，当院士也够格了，虽然现在有点胡说八道了。
但为什么是这种失稳破坏情况，而不是围护结构断裂。说明发生事故时的最不利的情况时，形成了整体失稳的破裂或滑移面。而什么是其原因呢？在目前的情况下所谓地下水的渗流是破坏的原因是牵强的。同样的地层，基本对称的结构，东边还有条河，为什么还是西边先破坏。按理说，由于东边有河，地下水应该更丰富啊？
实际上西边先破坏，说明是西边先形成了破裂或滑移面，要不它倒了，而东边还基本正常呢？为什么呢，唯一可以比对的两个不同点就是水和车辆荷载，而地下墙是相同的，都同深度，同厚度，也事先都没有错缝，渗漏等质量问题。一分析，可以形成一个直观的认识，车辆荷载是这次坍塌的罪魁祸首和元凶，水只是从犯。当然这种分析，我是跳开了繁杂的学术研究来分析的，毕竟我没有实际的资料。
我想从这点上看，网上描述的施工单位一个月前建议业主封路的措施，实际上是非常关键的一环。但可惜无知且傲慢的业主错过了本可以改变命运的机会。而施工单位的的初衷可能也未必是想到车辆荷载的危害是如此的致命，我想施工方当时可能更多考虑了如何好施工的问题，但他们毕竟提出了这个关键性的问题。当然具体为什么施工方会提出封路，我想或许他们有当时真实监测的数据，他们是唯一最知情的人。也可以基此分析，但也许这些数据却永远成为一个谜？谁又会相信事后报出来的数据呢？
悲唉，可怜的施工方，设计方。而无知的管理方。还有拿地铁当煤矿安全宣判的管家安全总局的草率结论，先拿最弱的施工单位开刀，真的要想在中国的施工单位和企业挑点毛病跟呼吸空气一样简单。而现在市场分工非常细，跟工业制造行业一样，中国有世界上最全，最好，最坏的分包队伍，土建专业施工基本都是分包，这是现状，分析原因不能拿这开刀。而要看总包你控制把握分包的能力。说白了，像我们干地铁人就是一只耗子，天天在地下打洞，有哪个部长、局长的儿子在地底下挖洞？
7. 陈老师提到的及前面几位提到的坑底加固这种措施通常仅对于解决开挖时能起到较好的作用，拆撑时底板做好了也没有太大的作用了。起到的防范整体失稳作用有限， 除非加固深度都在滑移破裂面以下，类似于抗滑桩的作用。才能有效抵抗整体失稳。浅了也作用不是很大。 另外一位提到的混凝土支撑的做法，这种做法体现了冗余设计的思想，也有效优化了围护结构的受力体系，有效地约束了可能破坏的结构自由度，能对事故灾难性的防范起到重要的作用，避免整体坍塌，发生群死群伤的现象。但我还不好确切界定其对整体失稳的作用。我想该是引入类似国外高层规范中冗余设计等可靠度设计要求的时候了。
8. 我认为通过测量来准确预测基坑整体失稳是很难的，它不像监测基坑变形及钢支撑作用，因为基坑整体失稳是突发性的，如同滑坡，瞬间的，等你测到结果会办公室分析时，都可能来不及了。除非能精确的实时测量空隙水压力，三个方向土压力等等，每个位置设个超限值，这在目前中国现状实施的难度还是比较大的，如果谁能做出来，我决得绝对够大师了。
该救救我们的农民兄弟，施工单位，规划小伙们的时候了。他们是我们当时代最可爱的人啊，微薄的工资，生命的代价，换来中国日新月异的变化，及中国无数的房产富豪，腐败厅长及其无穷的压榨仿佛天经地义，美其名曰，谁让你处在产业链的下游。而在有些国家，公务员的工资未必就比工人工资高呢？什么是否能把这分配体系能向下层倾斜一点呢。为什么每次调工资，就少不了公务员的呢？严重的劳动价值观的扭曲，我干得再苦再累也白搭！
以上是我的假设，不知道是否正确、能否在今天的社会中证明为真相(定理)。
Maybe only conjecture forever, or maybe truth!
It is going far away from the subject!
原文地址为：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=49519
