PMER BLOG

我对这个报道的回复如下：

我刚到网上看了一下南方周末的这个报道，

我觉得南方周末这个分析虽然罗列了很多东西，不过只能算是隔靴搔痒，并没有说的太深入，当然，这不能怪南方周末，一般外面人报道东西，因为不懂专业，很难说的那么准，我就简单的针对南方周末的那几条说一下。

1.”三项操作原则“无一做到

关于这一点，南方周末说的是施工单位的问题了，说实际的，那个什么副总经理提的这些也是比较空了，而从报道来看，说施工单位有不遵守的地方，但是也是含含糊糊的，而且没有那个施工单位能做到完全遵守的，正如pmer所言，出了事挑施工单位的错，一抓一大把。但是，就实质而言，就这里说的这几个问题，绝对不会是造成这次事故的主因。一般在工程中出现这样的工程事故，通常是设计，施工等各个环节碰巧同时出了问题，才会造成事故。

通常状况下，往往是如果只是一方出了问题，一般都不会有大事故。比如说设计院有些地方设计的薄弱了，但是由于一般的设计都很保守，所以即使是算错了，只是保险系数小了，而施工单位规规矩矩做了，结果一直也没事。或者是设计的很好(就是很保守了），但是施工单位有些不规矩的地方（一定会），甚至有的都有偷工减料，但是也不会有问题。就怕问题碰到一起。

我在大学时候方向是偏向岩土的（虽然忘的差不多了），所以深知在设计中，最难的就是岩土的设计，因为土里的东西很难把握，而在岩土里面，基坑支护的设计最难，而上海附近那一带又是软土，设计尤其难，我比较知道的是上海和南京，前者是大城市，后者我在那里上学，我想杭州也类似吧，这也是为什么中国最好的岩土专业出在了上海，南京和杭州、上海的同济大学、杭州的浙江大学、南京的河海大学、南京水科院，东南大学的岩土也还不错，呵呵，我的学校吗，我得顺便提提。一般而言基坑支护的施工是会由专业的公司来施工，基坑支护的计算可能有几种情况，一个专业公司自己计算，可能会请设计院计算，还有可能就是高校，我当时在学校的时候，好多老师都干这个，由于基坑支护很难算准的，所以通常就是设计的时候需要加大保护系数，其次，在过程中要进行监测，一旦发生不对的兆头，马上处理，我们学校老师做这个的更多。另外，就是遇到一些特殊的情况，比如下大雨等，要采取一些措施。

我不想说那么多，腐败什么的，这个是大层面的问题。就具体而言，这里的问题肯定是累计了上面提到的一些问题，首先就是设计上，可能会存在问题，比如设计的计算，方案的选择等，但是我不敢肯定，因为第一没有具体的数据，其次有数据我现在也不会算了，所以要靠专家来判断了。

其次，就是监测的问题了，在南方周末后面的一段关于什么安全培训之类的，提到了说裂缝很大的问题，这个可能是监测中出的一个大的疏忽。即使设计有点问题，监测中及时发现，也是可以避免的，在基坑支护中，监测极为重要。后面那条说，已经发现了裂缝，没有对工人做很好的安全培训之类的，那是胡扯，应该说已经发现那么大的裂缝，还不采取措施，还不停下来，这才是一个大的问题。

最后就是过程中的一些措施了，比如遇到了下大雨等之类的，没有采取特别的措施。当然，另外，本身施工和设计是否符合也要特别看看。

总结一下，我认为要去看，就要看设计是否正确，正确良好的监测，和施工与设计的符合性。从看到的资料，监测肯定是有问题了，施工一般都会有些问题，但是在符合设计上，有待于参与的人去评判，最后设计是否正确，这几个问题一般是要请专家评判的。

2. “大干快上“

这个南方周末都说了，是个项目都这样，不能说是一个直接原因，只不过是出了问题就能拿来说说，没有什么直接的意义。

顺便，南方周末的这句话挺有意思”"向杭州市人民汇报”，湘湖段已”全面掀起大干高潮”；中标额是固定的，临时招聘的民工却以工作日计酬，”工期越短，对双方都越有利”。”这就是显然记者不懂施工了，一般抢工，对承包商成本并没有什么好处的，只不过是工期在那里，逼的没办法。民工是以工作日计酬，可是时间短了，用的人还得多呢，抢攻的话，工效往往低，成本还会增加。这个我们做工程的人都懂了，就当写给南方周末的记者吧。

3. 地陷早有预兆几无安全培训

对于这一条，本来是提到了一个重要的事情，就是监测的大的失误，可是却说什么，地陷早有预兆，却几乎无安全培训，这个当然要想上纲上线可以，但是只能说南方周末的记者不懂施工了。多的就不说了，我在上面已经说了。

4. “项目部管理“成了转包

关于这一点，其实大家都知道了，这个转包也好分包也好，是施工中的常规做法，就是国外他也这么做，虽然国家有那么些个规定，但是早就是空的了，倒是应该探讨探讨这些个规定是否正确的时候了。

5. 地铁为什么是“弯“的

这里面有利益集团作用，那绝对是，这在那里都是这样的，如果去查腐败去，可能确实有，不过我不敢妄下结论，不过说地铁越直越好，我也不相信，说建地铁商业色彩极浓，我觉得也无可厚非，我觉得对于这一点，可以去论证一下，是否地铁这样走法从社会经济效益上是合理的，如果是合理的，无可厚非，如果是为了某些集团的利益，而损失整体利益，那应该查查某些人，至于说这就是导致地铁出事的原因，又远了。

这个事件，我一直不敢上来讨论，因为这种事情很复杂，不知道内清，往往是胡说，今天我发贴说了这些，可能也是不着边际，但是我想说一点的就是，任何事情都应该理性分析，而不应该把一些不是原因的事情硬要扯上来。