PMER BLOG

这也是我发在筑龙网国际工程版的帖子，也发到这里吧，最近没有顾上继续合同管理指南系列的写作，过段时间补上。

在一份回信的帖子中，newnodey提到了time at large的概念，

相信对于很多人来说，这是一个比较陌生的概念，因为这虽然不是标准的法律术语，但是却是一个法律意味比较浓的词，而且是同时掺和了分析和法律的概念，这一类概念最不好理解，另外一些同时掺和了分析和法律的概念有同期延误（concurrent delay）和时差（floating time）。为了有针对性，我特意单列了个一个帖子来说一说，大概分几块，概念、发生后的结果、导致time at large的一些原因以及合理时间如何判断。

Time at large指的是当一些情况发生时，使得承包商不必在某一个固定的时间完成工程，而只需要在一个合理的时间完成就可以。（我不是学法律的，所以这个概念说的很不标准，如果深究者，请去看一些法律术语，特此说明）

当time at large发生时，其主要的结果如下：

• 承包商的完成没有一个固定的时间，而只负责在一个合理的时间完成工程。
• 承包商不再承担工期罚款（liquidated damages）。当然承包商的时间并不是无限制的，当超过所谓合理时间，仍然应该赔偿业主的损失（但是不是工期罚款）。

为什么说这是一个掺和了法律和分析的两种情况的概念呢，我们看导致承包商没有固定完工时间的情况，实际是有两类，一类是这个完工时间无从计算，比如合同中根本没有规定完工时间，或者是在没有EOT条款时，业主增加了变更工作，在所有导致工期延长的情况中，变更的工期延长其实是很难算的，因为往往没有参照，不像其它情况，比如现场交付延误，恶劣天气，是几天就是几天，另外一类其实还是能算的，但是主要是从合同上已经不生效了，典型的如业主没有及时给予承包商工期延长，从而导致time at large。

我上面提到了time at large发生时的第二个结果，就是承包商不再承担工期罚款，而是负担在没有在合理时间内完成赔偿业主经济损失，其实这不是一个很好理解的概念，比如为什么不是如果承包商没有在合理时间内完成，仍然承担工期罚款呢，所以我觉得这就是一个法律意味比较重的概念了，有些书上说这和人们比较讨厌工期罚款有关。工期罚款是比较有利于业主的，他主要是为了在承包商原因延误后，业主可以避免提供其真实损失的分析，而代以固定的按照时间计算的费用，通常这个费用对于承包商是比较重的。当合同中规定了固定时间时，这种做法还是相对能接受的，可是当没有了固定时间，而代以所谓合理时间时，这个时间的确定活动性就很大了，所以再给承包商施以工期罚款，似乎就过重了。所以所谓time at large的概念，最关键的就是这个第二点，不过相比过去，由于计划技术等的发展，估计相对比较准确的时间相对更容易，可能这也是现在这一概念用的越来越少的原因，合同的不断完善当然是更主要的原因。

导致time at large的原因通常有以下一些：

• 合同中没有规定固定的工期。这是所谓工期罚款也就无从谈起，所以承包商的责任就是在合理的时间完成即可。这个相对是比较好理解的，比如农村盖房子，找了个包工队，通常大家不会白纸黑纸写好那天结束，但是大家可能都有个概念，大概需要2个月还是3个月完成，一般大家只要在差不多的时间完成，就不会说什么，如果包工队完成的比较晚了点，可能我以他耽误事少给些钱，如果比较严重，我可能会半路将他赶走，再扣他工钱同时找其他人干。大家可以想象一下，这种情况下，我很难回头再定个时间点，然后说从这个时间点算起，每天罚你多少钱，这个是无法执行的。

没有固定工期的合同，现在一般在业主和总承包商之间是很少了，但是在总承包商和分包商，供应商之间是很多的，大家去想想这种合同下，关于工期了，处罚了通常怎么进行，可能能理解到这个概念。

• 第二种可能性是，合同有固定工期，但是没有关于工期延长的条款，或者是对于一些事件的风险承担没有明确时，所以当某些事件发生时，而这些事件又应该是业主承担时，那么就会产生time at large的情况，因为这个时候新的完工日期往往会无从算起，但是从法律的prevention原则来说，合同的一方不能因为自己的失误而得到好处，在这里就是业主不能因为自己应该承担的风险，反而要承包商承担工期罚款。对于这种情况中，最多的案例可能就是在没有相关合同规定时，业主的变更导致的承包商工作的增加。

对于这种情况，其实法律意味比较重了，因为很多时候，这个时间从计划角度是能算的，不过这里的很多案例也是发生在计划技术不发达的年代。

• 还有一种可能性是，当业主不能及时的给予承包商应得的工期时，关于这一条法律意味其实就更重了，因为大部分情况下，业主没有及时给工期，并不能妨碍以后还是能算出来的呀。
• 另外一种情况是，当过程中发生的事情，使的合同机制无法生效时，这个似乎见案例的不多，不过实际的情况很多，不过一般可能不会最后弄到法庭，成为案例了。对于这种情况，我们想象一下，总包商和分包商之间的状况，很多总包商和分包商会有完整的合同，规定固定的工期，工期罚款等，可是过程中总包商和分包商之间的状况是很复杂的，可能发生了很多事情，没有定时的更新计划等，最后你根本无从算起分包商的工期了。

当然除了这些情况，还是有一些情况的，比如pmer在一份回信的帖子中引述的那篇英文中就提到了4种情况，好像大同小异吧。

最后就是关于这个Reasonable Time如何计算的问题了，其实这个扯的就比较多了，我本来想写呢，不过这个在那本有名的《Delay and disruption in construction contracts》提到了一些考虑的方法，具体在186～196页中，我要是再写，也是抄他的了，所以大家有兴趣看看那本书吧。